tojesttocolubisz

Co tak naprawdę wiemy o starożytnych cywilizacjach tego świata? Czego nas uczono, a co powinniśmy wiedzieć? Czy współczesna nauka mówi nam całą prawdę, czy też wprowadza nas w błąd od lat?

Oto zbiór interesujących faktów, które pozwolą nam dostrzec to, czego dotąd nie widzieliśmy i postawić w wątpliwość uznane stwierdzenia:

1. Egiptolodzy mówią nam, że piramidy w Gizie powstały w 2 500 r p.n.e.

Czy istnieją jakiekolwiek dowody, które potwierdzają tę teorię?

Edgar Cayce (czyt kejsi) medium żyjące w latach 1877 - 1945, potrafił wprowadzić się w stan hipnozy na żądanie. Podczas hipnotycznych transów zadawano mu pytania, na które odpowiadał. nie byłoby w tym nic niezwykłego, gdyby część z tych przepowiedni nie okazała się prawdziwa. W 1932 roku zapytano go o Wielką Piramidę. Stwierdził, iż została zbudowana w 10 500 r. p.n.e. Dziś wiemy, że piramidy w Gizie są ziemskim odpowiednikiem układu gwiazdozbioru Oriona.

Kilkadziesiąt lat później Robert Bauval - belgijski badacz historii starożytnego Egiptu przeprowadził symulację komputerową, chcąc sprawdzić kiedy konstelacja Oriona była najniżej nad horyzontem. Okazało się, że 10 500 lat p.n.e. Na równi z Wielką Piramidą. Jest to bardzo dziwny zbieg okoliczności. Jeśli te dwa przypadki nie są żadnym dowodem, to przynajmniej zmuszają do głębszego zastanowienia się nad tą kwestią.

Historię można potwierdzić dopiero od 680 r p.n.e. poprzez porównanie z archiwami Greków i Rzymian. Wszystko to, co było przed tym okresem spowija mgła.

Nie ma też dowodu na to, by to Cheops był budowniczym Wielkiej Piramidy, jak niektórzy twierdzą. Ponieważ nie wiemy kiedy, ani jak długo rządził. Tak, jak w przypadku innych faraonów, nie dysponujemy tekstami historycznymi.

2. Piramidy w Gizie były grobowcami.

Właściwie nie wiadomo dlaczego przyjęto taką koncepcję i dlaczego powiela się ją w podręcznikach do historii. Otóż w piramidach na Płaskowyżu Giza nie znaleziono choćby śladów Mumii. Mało tego. Wewnątrz owych piramid, nie ma hieroglifów, które mogłyby świadczyć o tym, iż spoczywał utaj władca. Grób Tutenchamona odnaleziono w grobowcu wykutym w skale, nie w piramidzie.

Jedynie w Sakkarze, piramidzie schodkowej odnaleziono mumię. Należała do faraona Snofru. Jednak Sakkara leży w znacznej odległości od Gizy a tamtejsze monumenty są zbudowane zupełnie inaczej. Nawet egiptolodzy twierdzą, że jest budowle z Sakkary są niewiele starsze lecz różnią się znacznie pod względem struktury budowy. Można zatem bez wątpliwości założyć, że to one mogły być grobowcami. Zaś przy założeniu, że piramida schodkowa to grobowiec, nie ma logicznych przesłanek do takiego samego założenia względem Piramidy Cheopsa. Gołym okiem widać różnice

Częstym błędem w opozycji do powyższych wątpliwości jest debilizm zwolenników teorii "paleoastronautycznych", czyli fanów Von Danikena, który w swoich książkach twierdzi, że piramidy oraz inne starożytne budowle z całego świata pomagali budować kosmici. Chodzi o przykłady jakimi się posługują tzw badacze starożytności. 

"Nie jest możliwe, że Egipcjanie używali drewnianych bloków do przetaczania wielotonowych bloków. Zauważcie państwo, że w Egipcie nie ma drzew"

Powyższym argumentem posługują się Stanisław Barski, którego wypowiedzi można znaleźć na YouTube, oraz Giorgio Tsoukalos (Starożytni kosmici) i inni. 

Problem tego idiotyzmu polega na tym, że nie można odrzucić w ten sposób argumentu o drewnianych blokach z prostej przyczyny. Przy założeniu archeologów, że Egipcjanie wybudowali tak skomplikowane struktury, równie dobrze można wywnioskować, że skoro na pustyni nie ma drzew, można je zdobyć gdzie indziej. 

Dodatkowo nie ma też kategorycznych zaprzeczeń o tym, że 2500 tys lat pne egipska część pustynie nie była bardziej przyjazna. Choć mnie osobiście bardziej przekonuje hipoteza o wcześniejszym powstaniu gizyjskich budowli.

Innym argumentem, którego źródło bierze się od Enricha Von Danikena, jest to, że wewnątrz piramid nie ma śladów po pochodniach, którymi to podobno oświetlano grobowce.

Ten argument trudno zbić brakiem podstaw, natomiast źródło tych stwierdzeń jest właśnie u ww pisarza. Niestety osoby wysnuwające się tego typu hipotezami nie posługują się żadnymi badaniami ani naukowymi stwierdzeniami. Archeolodzy zaś sami sobie stwarzają ewentualne furtki do zadawania niewygodnych pytań oraz stawiania dziwnych hipotez. 

Problem polega na tym, że od kilkudziesięciu lat powtarza się te same stwierdzenia ludzi, którzy u źródła swych teorii wysnuwali błędne założenia. Dowody jakimi się obecnie posługują zdają się potwierdzać pewne teorie, jednak nie wyjaśniają ani daty powstania piramid, a przeprowadzane eksperymenty w zdecydowany sposób nie przekonują wątpiących.

3. Starożytni Egipcjanie używali prymitywnych narzędzi.

Powszechnym twierdzeniem jest to, że starożytni znali jedynie prymitywne narzędzia, takie jak kamienny przecinak ręczny, młotek czy lina. 

Spójrzcie na zdjęcie poniżej. Przedstawia ono część podłoża skalnego w Sakkarze. Zwróćcie uwagę, że po lewej i po prawej stronie zdjęcia widać fragmenty skały o innej powierzchni niż pozostałą część. Czy tak płaską powierzchnię można uzyskać przy pomocy młotka i łuta? Sądzę, że ten młotek i dłuto musiały być zaopatrzone w coś więcej niż żelazne ostrze. Przy czym produkcja owego "żelaznego ostrza" również wymaga nieco bardziej zaawansowanych umiejętności technologicznych niż dłubanie w ziemi.

Inny przykład to nietypowe "dziury w ziemi". Ta na zdjęciu poniżej ma średnicę 55 cm i głębokość 6 metrów. Czy możecie sobie wyobrazić czy w prosty sposób da się wykonać taki otwór przy pomocy ręcznego przecinaka?

A. Tunel, który prowadzi pod Wielką Piramidę do dolnej komnaty ma długość 90 metrów. Utrzymanie stałego kąta nachylenia na tak długim odcinku wymaga niezwykłej precyzji. Są do tego potrzebne odpowiednie narzędzia. Nie da się tego zrobić przy pomocy liny. A nawet jeśli, trwałoby to latami. Niestety bez odpowiedniego zaplecza technicznego, nawet najdoskonalszy projekt nie ma prawa powstać w formie fizycznej.

B. Górna komnata zachowuje idealny pion i poziom mimo tysięcy lat istnienia. Mimo trzęsieniom Ziemi.

C. Wartość odchylenia piramidy nie przekracza 1 mm.

D. Piramidy przetrwały liczne trzęsienia ziemi. Jedno z nich w XIII w zrównało z ziemią Kair, a w Piramidzie nie ma najmniejszego śladu pęknięcia.

E. Piramidę ustawiono w osi północ-południe.

F. Przy pomocy kamiennych młotów i lin zbudowali jeden z Siedmiu Cudów Świata - ostatni, który przetrwał.

 

4. Starożytni Egipcjanie w trakcie budowy piramid znali koła!

Przyznam szczerze, iż byłem zdumiony, gdy w jednym z filmów dokumentalnych o starożytnym Egipcie usłyszałem właśnie takie stwierdzenie. Co prawda w ostatnim czasie coraz rzadziej słyszy się takie stwierdzenia zaś sam fakt iż latami posługiwano się takimi argumentami pozwala na stawianie wielkich znaków zapytania. Skoro koło w Egipcie pojawiło się 1500 lat pne to na jakiej podstawie wykonywano przedmioty jak Dysk Księcia Sabu na zdjęciu poniżej? Średnica dysku wynosi 61 cm.

Każdy inżynier stwierdzi, że jest to część maszyny, nie zaś waza jak stwierdził znalazca przedmiotu Bryan Emery, że jest to misa lub podstawa lampy. Zaś William Key wysnuwa hipotezę, która mówi o tym, że to pozostałości po lampie naftowej.

Zastanawiając się głębiej nad ww stwierdzeniami, zastanawiam się, dlaczego nie znaleziono innych podobnych narzędzi w grobowcach. 

5. Położenie piramid w Gizie jest czystym przypadkiem i nie ma związku z innymi tego typu miejscami na Ziemi.

Zupełnie przypadkowo Giza znajduje się w centrum masy lądu stałego Ziemi. Starożytni Egipcjanie musieli znać położenie kontynentów.

Powierzchnia podstawy Piramidy Słońca w Meksyku jest równa pow. podstawy Wielkiej Piramidy.

Czerwona linia na zdjęciu poniżej łączy ze sobą Wyspę Wielkanocną, geoglify w Nazca w Peru i Gizę.

Miejsca te łączy ze sobą typowy sposób ułożenia kamiennych bloków. Takich przykładów jest wiele. Cusco, Teotichuacan, Ankor Wat itp.

Mój ulubiony argument stawiany przez archeologów to: Przecież bobry na całym świecie stawiają takie same żeremia, a przecież się nie znają.

6. Egipcjanie nie znali pojęcia metra ani zaawansowanej matematyki.

Wobec tego, przy pomocy jakich obliczeń wybudowali tak skomplikowaną konstrukcję? Czy przypadkiem obwód podstawy piramidy Cheopsa podzielony przez podwójną wysokość daje liczbę Pi = 3,1415? 

Inna interesująca matematyczna zależność: Średnica naszej planety na równiku wynosi 12756326 m. Ziemski dzień trwa 86400 sekund. Podziel metry przez sekundy, a otrzymasz wysokość piramidy, czyli 147,64 m.

Dokładność matematyczna nigdy nie jest przypadkowa, zatem i stwierdzenie nr 6 nie ma na tej podstawie racji bytu. Czy jest możliwe, że taka konstrukcja była wykonana za pomocą prostych obliczeń bez zaawansowanego wsparcia matematycznego?

7. Wielką Piramidę wybudowano w 20 lat.

Piramida Cheopsa została wybudowana z ponad 2 milionów kamiennych bloków. Wbrew pozorom, każdy ma inną wielkość i kształt. Do tego 130 granitowych bloków o wadze od 12 do 30 ton, transportowanych z kamieniołomu oddalonego o 800 km. Podsumujmy:

- 20 Lat pracy

- 24 godziny dziennie

- 365 dni w roku

To daje jeden blok układany co 5 minut. Do tego należy dodać granitowe komnaty i zewnętrzną warstwę, którą niegdyś pokryta była piramida. 

Dla porównania: Piramida w Teotihuacan została wybudowana w 150 lat, przy czym jest dwukrotnie mniejsza.

Nie rozumiem i nigdy nie będę w stanie pojąć dlaczego naukowcy twierdzą uparcie od ponad stu lat, że dwie dekady wystarczą do budowy Piramidy Cheopsa. Dziś co prawda przedstawia się coraz bardziej przychylne dowody na budowę za pomocą prostszych metod, ale wciąż nie uwzględniają one ram czasowych jako przekonującego stwierdzenia.

Ślady po komnatach dla pracowników, ślady ramp, po których transportowano bloki kamienne, czy też pozostałości po łodziach używanych do transportowania materiałów budowlanych. Mówi się o 100 tys robotników zatrudnionych do budowy piramid, w tym inżynierów, architektów etc. Według mnie, te dowody nie są dowodem na to, że Piramidę Cheopsa zbudowano w 20 lat ani też nie są dowodem na nieużywanie zaawansowanych technicznie narzędzi. Nie rozumie też, dlaczego nie uznaje się tak naprawdę nieznacznej wyższości starożytnych niż to, co o nich myślą standardowe środowiska naukowe. 

Musimy także pamiętać o dodatkowych ewentualnościach, o których się nie mówi. Środowiska naukowe również posiadają zaplecze w postaci "zamkniętych drzwi", w których pewne możliwości są niwelowane do poglądów, które pasują współcześnie.

8. Piramida Cheopsa ma 4 równe, płaskie ściany.

Nieprawda. W zasadzie ma ona 8 boków. Zdjęcie poniżej wskazuje na to, że ściany piramidy są lekko wklęśnięte.

 

Zaobserwowano to dzięki zupełnemu przypadkowi. Podczas rutynowego lotu sił lotniczych, jeden z żołnierzy wykonał zdjęcia piramid. Zostało zrobione podczas równonocy jesiennej przed 2 wojną światową.

Egiptolodzy twierdzą, że nie zaplanowano tego. To był wypadek wynikający ze struktury budowy. Następnie nałożono wierzchnią warstwę po to, by ukryć niedoskonałość. A Gdy ta warstwa odpadła, przypadkiem piramida zaczęła wskazywać równonoce. Żenujące, nonsens, wstyd i ignorancja.

Załóżmy, że tak mogło się stać. Piramida zapadła się do środka. Złamała się na pół. Ale czy zupełnie przypadkiem złamała się na cztery równe części?

Jako podsumowanie wyżej wymienionych przykładów posłużę się własną hipotezą. Mianowicie według mnie, cywilizacja ludzi, którzy zamieszkiwali w dawnych czasach współczesny Egipt, jest znacznie starsza niż obecnie się przypuszcza. Tą drogą poszedłbym nawet dalej. Bardziej nieprawdopodobny jest pomysł o istnieniu na terenie starożytnego Egiptu starszej cywilizacji niż znani nam Starożytni Egipcjanie. Niewykluczone, że także bardziej zaawansowanej technicznie. Ogólnie rzecz biorąc odrzucam wszelkie teorie, które wiążą Gizę z kosmitami. Szczerze mówiąc nie jestem zwolennikiem poszukiwania naszego stworzenia w gwiazdach. Osobiście uważam, że naszego źródła powinniśmy doszukiwać się tu, na Ziemi, jednak początki ludzkich narodzin mogą sięgać niewyobrażalnie wcześniej niż 150 tys lat. Zaś same piramidy w Gizie... Cóż, współczesne oficjalne badania są niestety przepełnione schematycznym podejściem, pychą i przekonaniem o własnej wyższości ludzi odpowiedzialnych za to, co czytamy w uznawanych za naukowe źródłach.

 

"Chciałbym, abyście się obudzili i uważniej popatrzyli na to, czemu się przyglądacie."

Hakim Awyan.